圖片取自：https://www.wallpaperflare.com/
上禮拜，我跟一位從台灣起家返攻國外的大大討論B2B行銷。他問我：「你都怎麼做？」
我簡述了一下，聽完後，他說「你做行銷的方式跟做產品很像耶！」
仔細想想，那是因為我的起手式永遠如此選擇：「成為自己產品的用戶」
我是徹頭徹尾數位廣告培養起來的，中間又跑去在產品領域待一段時間，說實在的，除了一些細節和操作方式的不同，我覺得兩者都有相同之處：「使用者心理」。
產品打造從使用者需求出發，而使用者需求從心理匱乏 / 物質匱乏層面出發。（不過說實在的這年頭很難物質匱乏，我們多半是在做「優化現有生活」的工作，所以心理匱乏的掌握會更為重要）
行銷要從使用者心理出發，這切角有時直指心理價值面，有時直指心理需求面，說到底，是心理層次的解譯。
所以我喜歡這樣做：先來個使用者調查。從問題設定到解譯TA心理時需要的切角設定，從想得到什麼資料開始回推我應該要怎麼做。
使用者調查是最重要的第一步，但也是常常被做錯的第一步。我有位大前輩說：「問卷是無用的，因為人往往會被問題誤導，或者是傾向選擇讓自己看起來『很好看』的答案。」，聽完大前輩這麼說，那之後我特別注意自己的行為，的確，發生了。
秉持著這樣的懸念在心，我對問卷的設計就更加注意：問題和選項都要非常中性，甚至有時迂迴。譬如，假設問「什麼狀態下選擇運動飲料」，這個陳述方式就帶著先入為主的「消費者會買運動飲料」。為了避免引導作答，我會改問「什麼狀況下會不想喝水？」然後再從諸多類似地「行為相關問題」中，慢慢narrow down到我想要問的品項。比起一下切入自己想推出的品項，先掌握消費者理智上也沒發現的欲求。
這個做法，是我從大松孝弘先生所著「慾望的本質～察覺驅動行為『潛意識』的方式」學習而來。 *此書僅有日文版
這項工作常常在產品需求建構時被落實，而行銷直接承襲產品team的解譯報告。
不過，雖說產品是基於各種調研所誕生，理論上離用戶需求最近，不過因為上述一些前置作業的操作差異，會大大影響調研結果。且在這個需求心理變化快速的年代，難保上市後用戶需求已與立案時大相徑庭，上市後才是真考驗。上線後，產品可以根據各種數據獲得真實的回饋，而行銷則獲得廣告切角 / 社群經營 / 口碑討論的評價，比起量化的問卷，更能聽見沒有打磨後的真實心聲。
哪些切點能夠驅使用戶take action，而這些評價和切點又能符合當初立案時的user insight假設嗎？
產品與行銷收到的回饋不同，但只有加起來才是最完整的面貌。
所以我認為行銷應做好包含產品在內的調研才立定行銷策略，甚至上市後的產品調校，我也覺得兩者應該協做。
甚至兩部門最好互通有無：行銷對於on trend的話題和需求敏感，即時回饋給產品，有助於產品更好抓住使用者的心。
產品應該分享規劃給行銷，讓他們依據觀察到的TA行為變化互相比對驗證這是否為最貼近TA需求的solution，如此雖無法保證做到100分，但相比之下更加全面。
過去，行銷很大一部分的成功來自於用戶獲取資訊的渠道受限。
但是當網路普及情報來源增加，用戶有時看到的聽到的比品牌端更加全面，甚至判斷的比較基準也不是品牌端能想像的。畢竟品牌端做行銷的了不起數百數千，可是你面對的TA群是幾千萬幾億，而且他們互通有無交換訊息的速度，永遠比品牌端快。
現在這個時代，最好的行銷，認真做產品體驗流程。從出貨到產品操作到售後的體驗情境都優化一遍，我覺得便是最能夠永續經營的方式。
想必很多人體驗過吧？廣告帶進來的人，三個月六個月一年後，剩下多少呢？轉換成ROAS後呢？ROI呢？再退幾萬步來看，因為不誠實而殞命的品牌也實在太多。
誠實做產品。 誠實秀出自己的特色。 誠實就是這個年代最好的行銷。
所以就算分屬不同部門，協力從不同的角度一起把產品優化好，概念驗證出來，是最好的行銷。
欸我真的很會題文不符。